Hei Morten,

Må bare si at jeg liker bildet ditt veldig godt. Jeg liker hvordan du har frilagt det, og gitt det en slik helt hvit bakgrunn, fordi jeg synes det godt fremhever skulpturen. Liker også hvordan du, gjennom bruk av teksturer, har fremhevet den tekstur skulpturen allerede har - men som i utgangspunktet ikke fremkommer på en så tydelig og dynamisk måte.

Likevel, jeg føler klart at dette ikke er et ''selvstendig verk''. Jeg ville vel ikke kalle det noe plagiat, dvs. en etterlikning eller kopi, men rett og slett en avbilding av den originale skulpturen som så er blitt bildebehandlet for å presentere skulpturen på en best mulig måte. Noe slikt... :) Det er helt tydelig at det er akkurat denne skulpturen, det er snakk om. Og, som jeg nevnte ovenfor, fremhever du mer kvaliteter ved skulpturen, som kunstneren har tilført - enn å gjøre så store og selvstendige kreative endringer at det ville være åpenbart at dette var et nytt verk. Men, hvor grensene går her (f.eks. hvor langt må man gå for at det skal bli et selvstendig verk?), vet jeg egentlig ikke noe om. Men jeg føler at det er her ganske åpenbart at det må langt mer til for at det skal være et eget og selvstendig verk. Ville tro at dette er snakk om et bilde i ''nedre ende'' av skalaen, selv om du har gjort mye bildebehandling. Utstrakt bildebehandling i seg selv er nok ikke noe som gjør at det blir et selvstendig verk.

Jeg er en skikkelig grønnskolling enda når det gjelder PS, har utrolig mye å lære! Jeg lar meg virkelig fascinere av teknikker som tilfører eller fremhever teksturer og dynamikk - som f.eks. HDR. Jeg hadde derfor satt utrolig pris på det om du kunne tatt deg tid til å dele med oss andre hva du har gjort i bildebehandlingen som har gjort at du fikk frem dette motivet. Hadde blitt veldig glad da! Hadde også vært utrolig kjekt å høre hvordan du merket skulpturen og evt. hvor mye feathering du har brukt for å få dette resultatet. På forhånd tusen hjertelig takk! :)


Mvh,
AaseM. :)

Hei Åse

Takk for en hyggelig kommentar.

Først omkring det juridiske / plagiat. Jeg har nået til samme konklusjon som du. Resten av diskusjonen omkring copyright / plagiat har vi på Diskusjonen der den allerede blonstrer.

Omkring det tekniske som er gjort i bildebehandlingen så har jeg heller ikke veldig mye erfaring, men jeg har eksperimentert noe den siste tiden. Og det er et par erfaringer jeg har gjort som har gitt meg noen grunnregler jeg jobber ut fra.

Den viktigste er at det er helt umulig å lage et filter som gir samme effekt på alle foto. Det virker nesten som om ethvert foto har sin egen ”sjel” og reagerer forskjellig på filtre og effekter. Derfor kan du bare glemmer å få en oppskrift med gjør 5% dit og 27% datt og så er du i boks. Det fungerer bare ikke. Det blir en masse eksperimentering hver eneste gang, feile, prøve igjen, nye effekter, ny kombinasjon.

Jeg skal gjerne beskrive hvordan jeg laget denne, men ikke vent deg at det vil fungere akkurat slik på den eksponering du velger til forsøk.

Isolasjon av motivet er ikke så vanskelig som mange trur. Og i dette tilfelle var det enkelt. Husk at det er 2 måter å isolere på. Du kan enten isolere motivet og fjerne resten. Ofte er dette vanskelig, men da kan du jo isolere det du vil ha bort og beholde motivet. I dette tilfelle var det slik jeg gikk frem. Jeg brukte ”select -> Color range” og satte fuzziness til 1. Intet er enklere enn å fjerne en himmel. Jeg trengte ikke å bruke fether i det hele tatt. Men når min selection er ferdig ser jeg på den i ”quick mask” og retter litt om nødvendig.

Understøttingen var enkel å fjerne med ren delete.

Så gjenstår det morsomme.

Jeg liker svart hvit og lager bare unntakskvis farge. Mine siste 200 portretter er alle S/H. Jeg valgte på dette tidspunkt å gjøre motivet s/h. I dette tilfelle valgte jeg å bruke gorman B&W teknikken (Metoden finner du i ”The Lights Right Studios”). I andre tilfelle velger jeg Channel Mixer. Det er de eneste metoder jeg bruker til S/H, men det finnes 1000 andre.

Nå er motivet S/H og jeg lager masse layers kopier og slukker de. Jobber med et om gangen og bare en effekt på hver.

Første kopi får en omgang Gaussian blurr, ca 10 trur jeg, Så er mode satt til soft light og opacity til 25%. Dermed blir det mukere overganger mellom de forskjellige gråtoner.

Neste kopi fikk film grain. Akkurat passe, hvor mye det nå måtte være. Layer mode Multiply og opacity 30%.

Så har jeg laget et nytt layer med de underliggende layers. Bruk Apply Image. På dette lag har jeg laget accented edges. Husker ikke de aktuelle settings, men mye mindre enn en er frista til å bruke. Det er så altfor lett å bruke for mye.

Så har jeg laget en kopi av det nye laget og blandet den inn i ”lighten” modus med 20”.

Til slutt en curves lag for å få kontrastene som jeg vil.

Nå vet du hva jeg gjorde hele den kvelden. Jeg prøvde mye annet også. For eksempel prøvde jeg min utgave av bromoil på denne. Men etter en time måtte jeg gi opp, motivet og bakgrunn var for lyst. Sandstone texture ble også utprøvd, men uten ønsket resultat.

Oppskriften du har fått her er som sagt ingen standard oppskrift. Jeg har enda ikke klart å bearbeide to foto på samme måte. Men dette gir kanskje ideer til å forsøke seg med effekter. Det er ikke bare et spørsmål om hvilken effekt (filter) du har brukt, men blending mode, opacity og rekkefølge spiller også inn. Og da blir antall mulige kombinasjoner tilnermet uendelig.

Håper dette ga deg noe av det du søker. Eneste sikre og globale sannhet jeg har kommet over er at når en bruker filtre og effekter er det forferdelig vanskelig å begrense seg til ”akkurat passe”. Noe jeg også sliter med selv.

Mvh.
Morten

Tusen takk, Morten! Setter veldig pris på det. Det var akkurat det jeg håpet på. Det kan være veldig kjekt å få et eksempel som et utgangspunkt, da blir det mye lettere å forsøke å eksperimentere selv senere, synes jeg!


Mvh,
AaseM. :)