Kjekt å se forskjellen. Synes Noiseware ble temmelig plastikk med standardinnstilling, men den synes jeg har fungert fint når jeg har redusert verdiene.

Dette er vel ganske verdiløst når du kun kjører med ''standadinstillinger''. NN og NI kommer jo ikke til sin rett før du har laget profiler for ISO/kamera/RAWkonverter.

One-size-fits-all standardinstillinger àla Noiseware gir som regel relativt middelmådige resultater, noe som testen din i og for seg viser godt...

Mvh PerØ

Det er standard profilene for D70 1600 ASA som ble benyttet i NN og NI.

Originalen er best.

Mvh Ola

Håpløst med standardinnstillinger. Resultatet kunne godt vært snudd på hodet med et annet bilde.

Enig med OEH, her ville jeg kjørt uten støyfjerning.

Mvh

Jan Fredrik

En kjapp runde i LAB med klassiske inngrep i a og b kanalen ville vel gitt bedre resultat enn noen av de programmene som er eksemplifisert her. Særlig Noiseware ser jo for jævlig ut.

Er det noen som hukser 1600 ISO diasfilm? I det perspektivet blir jo originalopptaket her nærmest støyfritt. Pluss langt bedre skarphetsinntrykk.

Ble litt interesert, hva er de klassiske inngrepene på a -og b-kanalen?

mvh
Tom Jarane

Passelig dosering av Gaussian blur i a- og b-kanalen er f.eks. en klassisk teknikk for støyfjerning.