...og fotografer har behov for enda mindre brennvidder....

Dette bildet er hverken fugl eller fisk, og forteller oss ingenting vi har lyst til å vite. Jeg kjenner godt igjen lysten til å formidle følelsen man får i slike imponerende kirkebygg, og vet hvor vanskelig det er å gjøre, men her har du rett og slett ikke lykkes i ditt forsett.
Dersom du virkelig ville vise hvor små mennesker blir i slike omgivelser, så er det kanskje en idé å inkludere noen for å vise størrelsesforholdet. Eller vise et menneske med et passende ydmykt ansikt i bønn, eller noe sånt.

Teknisk sett er det utbrent i glassmaleriene, og ellers er utsnittet lite bemerkelsesverdig.

Mvh
Ola.

Er nok mye enig med det Ola-E har nevnt. Tittelen passer ikke til bildet, bildet gir meg ingen følelse av å være liten i en stor katedral. I så fall måtte du ha hatt mye mer vidvinkel, og bildet måtte også ha hatt en større dybde enn slik det fremstår nå. Jeg ville nok også gått for et vertikalt bilde fremfor horisontalt. Og vil du formidle ting som grandiose og store må du ha et referansepunkt, noe som enkelt kan fortelle om dimensjonene du prøver å formidle (sette perspektiv på det). På dette bildet finner jeg ingen. Som Ola-E sier er glassmaleriene utbrent, slike er som oftest veldig fine, og jeg ville likt å se dem mer tydelig. Så vil man ha dem tydeligere frem må en rett og slett ikke ta bildet inne i kirka når det er alt for sterkt lys ute.
Så beklageligvis synes jeg ikke bildet er noe annet enn en dokumentasjon på at du har vært i St.Vituskatedralen i Praha.
Lykke til videre og ha en god helg :)
mhvh. Peter.

Man må vel bruke de brennvidder man har til rådighet.... Men her synes jeg også som sagt at du ikke har klart å formidle noe av dimensjonene dette bygget har. Foresten et utrolig flott og overdrevet stort kirkebygg, med mange motiv og vinklinger som godt kan fotograferes med mange slags utstyr.

Erlend

Jeg føler vel ingen grunn til å protestere på noe av det som er sagt her; takk for ryddig og nyttig kritikk!
Men et lite tankespill (særlig til Ola og Peter): Hva om tittelen hadde vært en annen? Hvor mye hadde det hjulpet?
Annen brennvidde hadde helt klart gitt et bedre bilde av det storslagne her, men kunne ikke også fallende vidvinkellinjer virket litt skjemmende?
(Jeg bare spør, jeg!)
:-)

Naturligvis har du et poeng i at en annen tittel hadde gitt en annerledes bildekritikk, men det var nå engang du selv som ville fortolke bildet for oss og ga oss en vaskeanvisning i form av en tittel. :-)
Om noe så understreker det bare hvor viktig det er å gjøre tolkningsrommet størst mulig for publikum, og stole på bildets egen formidling. Det fungerer det og, dersom bildet er bra.

Mvh Ola

For min del forsøker jeg å ikke bry meg om titler. Det går greit når titlene er nøytrale, men førende titler som denne syns jeg ikke mye om. Uansett, dette er et kirkeinteriør med en forholdsvis svak teknisk gjengivelse. Bilder gjengir (altså på en måte som kunne vært langt bedre) bare det kirkebyggeren har skapt. Kan ikke se at fotografen har lagt til noe særlig selv.

Teknisk sett er slike interiøropptak ikke noen enkel oppgave. Her er det gjort et forsøk med en kameratype som neppe egner seg særlig godt til formålet.

MVH CA

Jeg synes tittelen kanskje ble lit feil på dette bildet. Var din hensikt å formidle arkitekturen synes jeg bilde fungerte.